左羽右氏念什么？
左羽右中为翀，拼音：chōng，释义：向上直飞，相当于“冲”：鹄飞举，一飞～昊苍。
水浒传中，如果宋江不招安，会不会成为一方诸侯？
宋江如果不接受招安，梁山熬不过两年，很多人都以为宋江是出于私心才接受朝廷招安，事实上宋江这么做其实是在保全一众梁山好汉，要不然以区区水泊梁山，要想对抗朝廷大军，简直就是以卵击石。
北宋末年的两次农民起义，位于南方的方腊起义不管从起义规模还是影响力上，都要大大强于宋江的水泊梁山。方腊是北宋末年规模大的农民起义，他几日之内便聚众达数万人，不仅从者如云，而且攻城陷池所向披靡，起义军的势力范围至浙皖苏，还自号圣公，建元“永乐”，这些都是梁山义军所不及的。方腊义军鼎盛时据有州县达几十座，部众发展到近百万，可谓是威震东南，天下震骇。
然而方腊义军虽如此势盛，但依然仅仅维持了两年，便在北宋精锐之师的围剿之下走向失败。宋徽宗宣和三年（1121年），朝廷以童贯、谭稹为率，率领十五万精锐之师奔赴浙江平乱，官军毕竟是经过专业军事训练的，要打败这些几乎完全由农民组成的起义军完全不在话下，很快的，杭州便沦陷，方腊率余部退守睦州老家，宋军集中优势兵力将方腊藏匿的青溪帮源洞和梓桐洞围的水泄不通，这一年的四月方腊藏匿之地被宋军发现，方腊及妻子邵氏、儿子方毫、宰相方肥等五十二人在梓桐峒的石涧中被俘，被械送京师后惨遭处决，义军七万多人被杀。持续一年多，震动江南，占据六州数十县的方腊起义终在北宋正规军的围剿下宣告失败。
《水浒传》是严重夸大了梁山义军的实力，把宋江领导下的梁山义军宣传成上可平定辽国，下能镇压方腊，而事实上梁山义军远非同时期的江南方腊义军可比。而朝廷数次征讨梁山起义，童贯、高俅率领朝廷大军皆不能胜也是严重违背历史。有宋三百多年，农民起义大大小小有数百次之多，宋江领导的起义只是其中规模与影响都较小的一次。
当然如果从《水浒传》的描述角度出发，梁山起义的规模显然就毫不弱于方腊起义了。如果宋江在梁山义军强盛的时候不选择招安，能否成为割据一方的诸侯呢？
结果肯定是不能，两宋三百多年，共发生过大大小小数百次农民起义，但无一次起义能对宋朝政权构成威胁，而且所有的起义后都有失败告终，北宋初期的王小波、李顺起义规模比梁山起义大的多，几乎占有西川一半之地，后还不是被北宋派来的大军所剿灭。
宋江初聚众36人在梁山泊起义，后来投奔者越来越多，队伍壮大到108好汉，但其中有不少浑水摸鱼、投机取巧者，108汉里面真正能打能拼的其实并不多，要不然也不至于在征方腊时一下子折损了几十员好汉。梁山真正的实力存疑，童贯、高俅征讨梁山失败，很大原因还在于宋军自己轻敌冒进，宋军真正的实力不可小嘘，正规军攻打由农民组成的义军，吃亏的肯定是宋江一伙。
宋江义军的主要根据地五百里水泊梁山看着是个不错的地儿，事实上并不，宋军凭借高船和精锐的水军，很容易把宋江一伙困死在梁山，因此梁山并非宋江等人优越的根据地，据守水泊梁山更非长久之计。而北宋朝廷更不允许这一支义军的长久存在与朝廷分庭抗礼，必然会加上力量予以征讨剿灭。
因此可以说宋江即便不招安，其结果也是一样的，反而会加速梁山义军的覆灭。而历史上宋徽宗确实有意招降宋江等人，结果招到了宋江的拒绝，于是朝廷继续派兵镇压，徽宗宣和三年（1121年）二月，宋军攻取淮阳军（今江苏睢宁），宋江从沭阳乘船逃到海州（今江苏连云港）。这年五月，宋江率众登岸后，遭海州知州张叔夜伏击，船只被焚，宋江战败被俘，起义宣告失败。